01:36 

Не приходите с топором на перстрелку.

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Те, кто внимательно читают меня не первый год, наверняка помнят, что я предсказывал изрядное обострение дикой "слабоорганизованной" преступности в связи с кризисом и массовым обнищанием населения. Ну и тут шикарные новости приходят одна за другой. То вооружённая банда напала на службу спецсвязи, и разменяв в перестрелке двухсотого на трёхсотого в ужасе скрылись, устилая путь жидким навозом. То ограбили буквально на следующий же день инкассаторов. То нападение на фуру с мехами, ехавшую с серпуховской ярмарки в Тверь - водителю нож в брюхо, деньги и товар на 13 миллионов до свидания. И это всё меньше чем за неделю. Но цирк не кончен.

Вот, четыре часа назад трое "раскольниковых", вооружённых топорами, попытались совершить разбойное нападение на салон сотовой связи по адресу улица Азовская, д.3. Это прямо возле выхода из метро Нахимовский Проспект. Центр Москвы практически, людное время, в метро только-только начинает ослабевать вечерняя давка. И трое бандитов с топорами врываются в салон связи. Что важно: никакие ограничения на оборот гражданского оружия подобному беспределу помешать не в состоянии, о чём я тоже всегда говорил. Потому что топор может купить каждый. Неизвестно, чем бы могла закончиться эта история, скорее всего в ней были бы раненые и убитые сотрудники салона. В ближнем бою топор страшен. Но. В салоне находился некий сознательный гражданин, просто зашедший пополнить счёт на мобильнике или может купить чехол к телефону. (Сейчас следователи устанавливают его ник на guns.ru) Который увидев замах топором на продавцов салона... просто достал пистолет и открыл ураганный огонь по бандитам. На этом разбой закончился. Оскальзывясь на крови и собственном жидком дерьме вся банда кинулась удирать, побросав своё оружие. Теперь владелец салона просто обязан проставиться герою символичным портвейном с говорящим названием.
Итого - хрестоматийная история. Просто случайный человек, ставший свидетелем особо опасного преступления, совершаемого целой бандой вооружённых отморозков, смог пресечь преступление просто потому, что у него был пистолет, пусть и ограниченного поражения.
lenta.ru/news/2017/02/15/salon/

Сколько ещё жизней спасёт гражданское оружие в руках законопослушных граждан - никто не знает, но ясно, что немало.

Кстати, на этой же неделе в нашем Люберецком городском округе двое пьяных дебилов, один из которых был судим и находился под условным сроком, кстати за нападение на полицейского, устроили дебош в подъезде посреди ночи. К ним вышел вежливо попросить прекратить безобразие находящийся не при исполнении сотрудник полиции из Москвы, приехавший в гости к другу. В ответ на вежливое слово отморозки кинулись его избивать, поскольку полицейский скорее всего (точно неизвестно, но судя по месту службы можно предполагать с вероятностью 90%: человек работал в службе полиции московского метрополитена, а туда нормальных вроде не берут) был дохловат, щупл и убог собой. Однако, это не помешало доблестному полицейскому вспомнить, что же он забыл приложить к вежливому слову-то! Он достал личное оружие ограниченного поражения 45-го калибра и шмальнул одному из нападавших в пузо. Собственно, на этом вся драка немедленно прекратилась, поскольку подстреленный резко поскучнел, полностью потерял интерес к нападению и незамедлительно уселся отдыхать к перилам, а его подельник и вовсе, покрывшись холодным потом, внезапно протрезвел и впал в раскаяние. Оба дегенерата задержаны, им будет предъявлено обвинение.

Как мы видим, гражданское оружие активно стреляет в преступников, защищая своих владельцев и даже посторонних людей, оказавшихся рядом, от весьма опасных нападений. А нападений этих теперь с каждым месяцем будет становиться всё больше...

URL
Комментарии
2017-02-16 в 08:14 

Песня_Ветра_
Может, позволить себе влюбиться, раз уж нечем себя убить?!
люто плюсую
мне подруга, бывавшая в Штатах, рассказывала, что там не бибикают. потому что был период, когда на бибиканье из соседней машины вытаскивался ствол и открывалась стрельба.
поэтому все тихие и вежливые)
я за разрешение на оружие среди гражданских. с определенными поправками - психиатр, нарколог (если можно то и алко-лог), но чтоб была такая возможность

2017-02-16 в 10:37 

смольник
yes, bitches, I am
Весьма непонаслышке знаю, как и кем делаются справки от психиатра и нарколога, поэтому, гражданское оружие так же легко перекочует к отморозкам, которые заменят на него свои топоры) А в целом, идея неплоха, но, боюсь, довольно долго ещё она будет утопичной.

2017-02-16 в 10:51 

Песня_Ветра_
Может, позволить себе влюбиться, раз уж нечем себя убить?!
ну...отморозки и так могут добыть оружие.
вон, топоры же. или бензопилу купить. ее ж не надо у нарколога оформлять?
зато есть шанс, что появится противостояние

2017-02-16 в 10:57 

смольник
yes, bitches, I am
Песня_Ветра_, любая палка о двух концах. И шансы повысятся у всех.

2017-02-16 в 15:47 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Ловчий, меня всегда искренне восхищают люди, которые умудряются игнорировать даже не логику, а прямые факты.

Вот сегодня у нас имеется в продаже огнестрельное оружие ограниченного поражения. Которое достаточно эффективно может быть использовано в том числе и для совершения различных преступлений. Справки, как выясняется, можно "купить" (интересно посмотреть на того, кому это удалось после поправок 2011 года), а обладание заветным "травматом" - мечта каждого второго гопника и просто "чоткого пацанчика". Достаточно почитать их форумы.
И вот что удивительно: преступлений с таким оружием совершается совершенно мизерное количество! Не смотря на его "анонимность", поскольку ни тебе пулегильзотек, ни тебе следообразования на пуле. Не смотря на то, что по твоему мнению такое оружие должно массово распространяться по криминалитету. Вместо этого мы видим, что огромное число преступлений совершается с топорами и ножами. С топорами нападают на сотрудников полиции, с топорами грабят салоны, с ножами нападают на водителей фур.
Так в чём же дело? Почему преступники сейчас не вооружаются легальными травматами и не творят с ними зло налево и направо?

В данном конкретном случае мы рассматриваем не теорию, пусть и обоснованную логикой. Мы говорим о реальных фактах. Вот реальный факт: преступность бОльшую часть насильственных преступлений совершает с предметами хозяйственно-бытового назначения, используемыми в качестве оружия. Ножи, топоры, обрезки труб, молотки, пневматически и сигнальные пистолеты и т.п. Т.е. не смотря на распространённость в продаже и среди населения короткоствольного огнестрельного орудия ограниченного поражения, преступность его практически никогда не использует. Это факт.
И второй факт: даже с таким оружием ограниченного поражения граждане зачастую эффективно обороняются от преступников, в том числе вооружённых, в том числе значительно превосходящих числом. Подчёркиваю: это не теория "как оно могло бы быть". Это реальный конкретный факт: так есть!

Так на каком же основании ты пытаешься рассуждать о том, что если пистолеты, продаваемые гражданам, вместо резиновых пуль станут стрелять металлическими, то что-то РАДИКАЛЬНО изменится в этом вопросе? Почему сегодня пистолеты с резиновыми пулями к бандитам, как ты выражаешься, не перекочовывают, и они не заменяют на них свои топоры, но вот стоит резиновую пулю заменить на металлическую - сразу же начнётся повальное "перекочёвывание"? Не кажется ли тебе, что сие предположения мягко говоря противоречит реальным фактам, которые мы наблюдаем, и не обосновано решительно ВООБЩЕ НИЧЕМ?

URL
2017-02-16 в 18:02 

смольник
yes, bitches, I am
Kordhard, прямо, фантастичное разделение людей на добропорядочных граждан и преступников. Я совсем не о том, а о том, что даже если довести процедуру со справками и психиатрами до неподкупного идеала, то нет никаких гарантий, что честный гражданин с оружием в руках будет нести исключиельно добро во тмя Луны. Да, сейчас оружие довольно хлопотно и не очень дёшево, и не у каждого отморозка жаждущего быстрых и лёгких денег оно есть (и слава богу), но я не вижу никаких причин, по которым эти милые граждане не захотели бы им обзавестись в случае повышения доступности оружия начиная с законодательного уровня, хотя бы потому, что топоры с собой носить и палевно и не очень удобно. И, допустим, этот геройский подстрел раскольниковых мог бы вполне быть голливудской перестрелкой и прочим. А приобщение более широких масс населения к оружию неизбежно приведёт не только к возрастающему числу героев, но и к тому, что ревнивые мужья не станут хвататься за кухонные ножи, а за станут хвататься за пистолеты, например. Или, например, выйти на балкон в аффектном порыве пальнуть в шумную компанию пьяни под окнами потому, что выйти к ним и обломно в три часа и ночи и есть риск схватить перо. Мне тут один гражданин интересное поведал на вопрос почему ему бы не обзавестись оружием, он ответил (за дословность не ручаюсь) я, говорит, когда злой, могу морду набить, а будь у меня оружие, пристрелил бы. Думаю, в целом, мысль и логика здесь вполне прозрачны.

2017-02-16 в 18:26 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Почему-то самые отмороженные фантазии оружейно-эротического толка (пойти испытать ствол в парк, пальнуть в шумную компанию пьяни под окнами, просто пристрелить потому что злой) всегда исходят от людей, от оружия весьма далеких.

2017-02-16 в 19:32 

смольник
yes, bitches, I am
EX.E.L,
исходят от людей, от оружия весьма далеких.
Проверяли или знаете это наврняка?)

2017-02-16 в 19:43 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Применительно к фантазиям, слышанным лично - знаю наверняка.

2017-02-16 в 19:51 

смольник
yes, bitches, I am
EX.E.L, и да, процент людей, знающих как обращаться с оружием и имеющих необходимые навыки этого (не говоря уж о регулярных тренировках) или хотя бы основы некой культуры обращения с оружием, весьма немногочисленен.

2017-02-16 в 20:11 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Эти знания продаются несравнимо дешевле автошкол, например.
Мне непонятно другое. Почему средний пешеход не фантазирует за новоиспеченного коллегу-водятла - "Э, права получил? Сколько бабок уже на капоте покатал? А сколько собираешься? Опасный ты поцык, давить теперь всех можешь!"

2017-02-16 в 21:00 

смольник
yes, bitches, I am
EX.E.L, потому что автомобиль, хоть и источник повышенной опасности, но всё же не оружие и создан для передвижения, а не для нанесения летальных повреждений, а так же имеет несравненно большее распространение среди населения, чем оружие, не?))

2017-02-16 в 21:14 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Ловчий, нет.
Автомобиль, равно как и огнестрельное оружие - устройство преобразования химической энергии в механическую. Который можно использовать по-всякому.
Насчет того, что автомобиль не оружие - в Ницце, возможно, тоже так какое-то время думали.
Убить автомобилем несравнимо проще, чем оружием. Даже случайно.

2017-02-16 в 21:31 

смольник
yes, bitches, I am
EX.E.L, сплошная казуистика)
Я не о возможности использования, в т.ч. не по прямому назначению, а о целях создания и целевом же использовании, а так же о распространённости и привычном восприятии.
А убить можно и голыми руками.

2017-02-16 в 21:43 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Это статистика - среди "внешних причин смерти" топ стабильно держат ДТП. Вопросы о "целях создания" и "целевом использовании" как-то на это влияют?

В общем, правильный ответ - общество считает нормальным гибнуть под колесами и не замечать ежедневной опасности. Это ведь мелочь по сравнению с комфортом от доставки чего угодно куда угодно.
Однако при попытке заплатить гораздо меньшую жизнецену за безопасность - тут же включается псевдогуманизм.

Хотя еще более правильный ответ совсем другой.

2017-02-17 в 07:24 

Песня_Ветра_
Может, позволить себе влюбиться, раз уж нечем себя убить?!
однако, ежели оружие станет не просто доступным к продаже, а просто доступным, то появляется уже разница навыков: кто быстрее выхватит кольт. и в чем-то ситуация вернется к началу. :upset:
но вообще этому спору стотыщ лет) и решения у него и тогда не было, и сейчас каждый при своем остается

2017-02-17 в 23:38 

Shakret
Я - это Я. Плохо, когда кругом тишина и не к кому из этой тишины выйти.
Меня во всем этом интересует только правоприменительная практика осуждения защищающихся. Вроде ты и прав, на тебя нападают, но если пристрелишь, даже ранишь, - сядешь.

даже если все происходит на твоем дачном участке, а к тебе залезла толпа отморозков "просто яблочек покушать" И наплевать, что у них в руках были куски арматуры - это яблоки сбивать (((

2017-02-18 в 05:46 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Ловчий, прямо, фантастичное разделение людей на добропорядочных граждан и преступников
- Когда мы говорим об умышленных насильственных преступлениях - в основном так оно и есть. Это всё-таки не превышение скорости и не переход улицы в неположенном месте. И даже не нарушение общественного порядка в пьяном виде.

даже если довести процедуру со справками и психиатрами до неподкупного идеала, то нет никаких гарантий, что честный гражданин с оружием в руках будет нести исключиельно добро во тмя Луны
- А при чём тут гарантии? На самом деле, процедуры со справками и психиатрами нужны только для вымогательства денег с населения, безопасности они, вопреки обывательскому мнению, практически не служат. Но дело в другом. Дело исключительно в соотношении ущерба наносимого и предотвращаемого теми или иными нововведениями. Гарантий, что никакого наносимого ущерба не будет, естественно нет. Но если будет нанесён ущерб на 1% и предотвращёт на 35% - овчинка стоит выделки, только и всего.

Да, сейчас оружие довольно хлопотно и не очень дёшево, и не у каждого отморозка жаждущего быстрых и лёгких денег оно есть (и слава богу)
- Так дело даже не столько в хлопотности, сколько в стоимости. Для ограбления магазина пистолет и топор подходят одинаково: ты либо уходишь с кассой, либо получаешь вооружённый отпор, и тогда пытаешься ретироваться хоть как-нибудь. Но топор дешевле.

но я не вижу никаких причин, по которым эти милые граждане не захотели бы им обзавестись в случае повышения доступности оружия
- Ну, если бы раздавали нахаляву или продавали в сельпо по цене топора - наверняка бы обзаводились.

хотя бы потому, что топоры с собой носить и палевно и не очень удобно
- Для преступления не нужно носить с собой топор постоянно. Его нужно один раз принести на дело. По факту мы видим, что нет никаких проблем с этим у людей.

И, допустим, этот геройский подстрел раскольниковых мог бы вполне быть голливудской перестрелкой и прочим.
- И что? Из США мы видим массу видосов с видеокамер, где нигеров, грабящих магазы с пистолетами, убивают или разгоняют люди с такими же пистолетами. Даже я недавно выкладывал. Абсолютно не важно, с чем именно пришёл грабитель. Важно - есть ли пистолет у тех, кто ему противостоит!

А приобщение более широких масс населения к оружию неизбежно приведёт не только к возрастающему числу героев, но и к тому, что ревнивые мужья не станут хвататься за кухонные ножи, а за станут хвататься за пистолеты, например.
- И что? Нет, есть конечно религиозная позиция нежно обожаемой мною Аварии (полковника полиции, сценариста нескольких фильмов и сериалов), с которой мы несколько лет назад отчаянно спорили в том числе и на этом дневнике. Позиция звучит так: "Пусть лучше тысячу зарежут, чем одного застрелят". Но если отложить подобные убеждения в сторону, то вообще-то нож убивает так же как и пистолет: насмерть. Какая нахрен разница, за что конкретно схватится ревнивый муж, если любовник его жены в итоге всё равно будет мёртв?
Тут мы опять возвращаемся к вопросу: каково соотношение наносимого и предотвращаемого вреда? Каковы шансы среднестатистического гражданина в таком случае стать жертвой преступности или ревнивого мужа?

Или, например, выйти на балкон в аффектном порыве пальнуть в шумную компанию пьяни под окнами потому, что выйти к ним и обломно в три часа и ночи и есть риск схватить перо.
- А что мешает делать это сейчас? В стране есть 4.5 миллионов владельцев оружия. Тем не менее, почему-то в аффектом порыве в источник шума под окном по пьяни выстрелил за крайние пару лет всего один. То есть видишь, мы опять сталкиваемся с ситуацией, когда ты рассуждаешь о теории, не опирающейся ровным счётом ни на что, а я говорю о фактах, которые много лет имеют место здесь и сейчас.

Мне тут один гражданин интересное поведал на вопрос почему ему бы не обзавестись оружием, он ответил (за дословность не ручаюсь) я, говорит, когда злой, могу морду набить, а будь у меня оружие, пристрелил бы. Думаю, в целом, мысль и логика здесь вполне прозрачны.
- Ну, опять ты игнорируешь прямой факт. Большинство людей, знающих за собой неуравновешенность и неспособность отвечать за свои действия, не покупают оружие. В чём проблема-то?

О чём вообще у нас разговор? Я говорю о том, что сегодня оружие доступно любому желающему (ну, практически любому), и его имеет смысл покупать, потому что вот факт: оружие спасает жизни. Если когда-нибудь через много лет будет разрешено носить нарезные пистолеты, а не только ограниченного поражения - будет ещё лучше, но и сегодня есть возможность приобретать, носить и при необходимости использовать оружие вполне действенное. А ты о чём?

EX.E.L, Почему-то самые отмороженные фантазии оружейно-эротического толка (пойти испытать ствол в парк, пальнуть в шумную компанию пьяни под окнами, просто пристрелить потому что злой) всегда исходят от людей, от оружия весьма далеких.
- Американский психолог дрктор Сара Томпсон разобрала причины этого явления подробнейшим образом. Её статья есть в сети на русском языке.

URL
2017-02-18 в 05:46 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Ловчий, процент людей, знающих как обращаться с оружием и имеющих необходимые навыки этого (не говоря уж о регулярных тренировках) или хотя бы основы некой культуры обращения с оружием, весьма немногочисленен.
- Практика наглядно показывает, что для получения навыков, необходимых для эффективного и безопасного применения оружия, достаточно двух недель ненапряжных упражнений по полчаса в день. Но получить знания и навыки обращения с оружием без самого оружия довольно затруднительно.

Ловчий, потому что автомобиль, хоть и источник повышенной опасности, но всё же не оружие и создан для передвижения, а не для нанесения летальных повреждений
- А нож для чего создан?

Я не о возможности использования, в т.ч. не по прямому назначению, а о целях создания и целевом же использовании
- А какое отношение цели создания имеют к целям использования? Порох изначально тоже для петард создавали.

а так же о распространённости и привычном восприятии.
- Ну, т.е. ты признаёшь, что всё дело в предрассудках и стереотипах?

А убить можно и голыми руками.
- А вот для этого как раз навыков нужно куда больше, чем для убийства автомобилем.

Песня_Ветра_, однако, ежели оружие станет не просто доступным к продаже, а просто доступным
- Так вроде бы речь не идёт о каком-то изменении его доступности, как таковой.

то появляется уже разница навыков: кто быстрее выхватит кольт
- Не совсем. Мы же не про ковбойские дуэли говорим. Суть в том, что большинство преступников, идя на вооружённое преступление, не рассчитывают встретить никакого сопротивления. Оружие в их руках видится им гарантией их абсолютного превосходства над безоружными жертвами. Если же жертва тоже оказывается вооружена и начинает стрелять в ответ - превосходство сводится к нулю "уравнителем шансов". И тут уже преступнику нет никакого интереса испытывать судьбу, выясняя, кто окажется ловче и метче. Он видит, что безнаказанности больше нет, а значит преступление сорвалось, и лучшее, что он может сделать - это попытаться как можно быстрее покинуть опасное место. Защитная роль оружия, собственно, сводится в основном именно к этому. А уж удалось ли обороняющемуся попасть в преступника или нет - второстепенно. По статистике США из 100 случаев успешной самообороны с оружием 80 заканчивались на том моменте, когда преступник понимал, что жертва вооружена. Т.е. просто движение руки к кобуре или извлечения пистолета оказывалось достаточно, чтобы нигеры обратились в бегство. Ещё 15% довольствовались неточной стрельбой в сторону преступника, или даже вообще в воздух. И только 5% - стрельба на поражение с реальными попаданиями. Из которых 4.5% - это ранения, и только 0.5% успешной самообороны с пистолетами реально заканчиваются смертью нигера.

и в чем-то ситуация вернется к началу.
- Ситуаций ровно две.
1. Преступники имеют преимущество (они вооружены, их больше, они сильнее физически) - жертва беззащитна.
2. Жертва имеет "уравнитель шансов", лишающий нападающую сторону преимуществ.
Подчёркиваю, во втором случае не особо важно, чем именно вооружены преступники. Важно, что наличие пистолета у обороняющегося делает продолжение преступления невыгодным для преступника, потому что ЛЮБАЯ пуля имеет шансы в него попасть. И если речь не идёт об отстреле террористов-смертников из ИГИЛ, где действительно остановить отморозей можно только убив, то в остальных случаях у преступников нет причин идти в атаку до последнего патрона, истекая кровью. Они боятся куда больше, чем вы.

но вообще этому спору стотыщ лет) и решения у него и тогда не было, и сейчас
- Какому спору? Решение одно: покупай пистолет, учись с ним обращаться, носи его с собой, и если на твоих глазах вооружённые бандиты начнут угрожать жизни граждан или тебя самого - доставай и мочи!

Shakret, Меня во всем этом интересует только правоприменительная практика осуждения защищающихся.Вроде ты и прав, на тебя нападают, но если пристрелишь, даже ранишь, - сядешь.
- Бред. Если наличествовала реальная угроза жизни - не сядешь. Знать законы нужно. Нарушать их не стоит. Но если действовал по закону и можешь это доказать - ничего тебе не будет.

даже если все происходит на твоем дачном участке, а к тебе залезла толпа отморозков "просто яблочек покушать" И наплевать, что у них в руках были куски арматуры - это яблоки сбивать (((
- Различные "скользкие" конфликты действительно неприятны, особенно когда очень хочется замочить в фарш всех проклятых яблочных воришек. Хотя воровство яблок - не повод для стрельбы. Даже если их сбивают арматурами. А вот когда вооружённые арматурами граждане ломятся в ваш дом - тогда другое дело.

Многие почему-то мечутся между крайностями: "Нельзя стрелять ни в кого и никогда, иначе стопудово посадят" и "Можно стрелять в каждого, кто косо посмотрел или ворует яблоки".

URL
2017-02-18 в 13:14 

Shakret
Я - это Я. Плохо, когда кругом тишина и не к кому из этой тишины выйти.
Многие почему-то мечутся между крайностями: "Нельзя стрелять ни в кого и никогда, иначе стопудово посадят" и "Можно стрелять в каждого, кто косо посмотрел или ворует яблоки".

На самом деле эта гоп-компания ломилась в дом. Хозяин вызвал полицию. К моменту приезда (приехали они очень быстро, повезло) было выбито несколько стекол, покорежена дверь. К счастью ни кто не пострадал. Когда человек поинтересовался у полиции мог ли он в этой ситуации стрелять ему сказали, что нет, т.к. в суде парни расскажут о яблочках и их оправдают, а мужик сядет за превышение допустимой самообороны. Выбитые стекла, поломанная дверь - не повод для стрельбы. Может они попить хотели попросить. (((

Я не знаю, чем закончилась эта история, дядька написал заявление, но статью на момент разговора не определили. Вилка была от хулиганки до покушения на убийство.

2017-02-18 в 14:00 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Shakret, На самом деле эта гоп-компания ломилась в дом. Хозяин вызвал полицию.
- Всё правильно сделал.

К моменту приезда (приехали они очень быстро, повезло) было выбито несколько стекол, покорежена дверь.
- Уверен, этот ущерб можно было без проблем взыскать через суд.

Когда человек поинтересовался у полиции мог ли он в этой ситуации стрелять ему сказали, что нет
- Правильно сказали. Потому как его жизни ничего не угрожало. Люди наносили ущерб его имуществу. Вот если бы он вышел, а на него набросились бы - тогда имел полное право. Либо если бы они ворвались в дом, и там совершали бы нападение.

т.к. в суде парни расскажут о яблочках и их оправдают, а мужик сядет за превышение допустимой самообороны
- Нет, мужик бы сел за умышленное убийство. Никакой необходимой обороны тут бы не было, а следовательно и её превышения. И яблочки тут абсолютно не при чём.

Выбитые стекла, поломанная дверь - не повод для стрельбы.
- Именно так. Нанесение ущерба имуществу не тождественно угрозе жизни. У нас многие отказываются понимать это.

Может они попить хотели попросить. (((
- Да не важно, может они хотели именно выбить стёкла и поломать дверь. Это в любом случае с их стороны есть преступление, за которое они обязаны будут понести ответственность. Но тяжесть преступления ака злостное хулиганство и порча имущества (на сравнительно небольшую сумму, кстати, потому что замена стёкол и двери стоят не так много) несравнимо меньше, чем умышленное убийство.

Я не знаю, чем закончилась эта история, дядька написал заявление, но статью на момент разговора не определили. Вилка была от хулиганки до покушения на убийство.
- Хулиганка 100%. Покушение на убийство там могло быть только в одном случае: если бы участники честно признались, что пошли на дело с умыслом на убийство, и не отказались бы от этих показаний даже после консультации с адвокатом. Другое дело, что за такую хулиганку полагается уголовная ответственность до семи лет лишения свободы. (Ст. 213 ч.2 УК РФ).

С нашими законами всё предельно просто и ясно: разрешается применять огнестрельное оружие для защиты ЖИЗНИ. Если есть непосредственная угроза жизни - можно стрелять. А если ущерб наносится имуществу, либо вообще угрозы нет, а есть какой-то конфликт, плавно перетекающий в мордобой - то применение огнестрельного оружия скорее всего признают неправомерным - вот и всё. Для этих случаев лучше использовать оружие газовое.

URL
2017-02-18 в 17:21 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Ст. 24
Граждане могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья. и собственности. в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Собственности.

Это закон. Правоприменительная практика - слово нападающего против слова жертвы. По факту три гопника мобилу отжали неудачно, в суде - офигевший оружейный маньяк открыл охоту на честных граждан.
Доброе Луркоморье советует не оставлять свидетелей "с той стороны".

2017-02-18 в 17:50 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
EX.E.L, Правоприменительная практика - слово нападающего против слова жертвы.
- А ещё показания свидетелей, следы на месте происшествия, отпечатки пальцев, расположение гильз, направление раневого канала, следы пороха на одежде, данные с камер и регистраторов...

По факту три гопника мобилу отжали неудачно, в суде - офигевший оружейный маньяк открыл охоту на честных граждан.
- Если "отжатие мобилы" не сопровождалось реальными угрозами убийства, а было что-то вроде: "Дядь, дай мобилу позвонить" - а человек открыл стрельбу, то посадят строго по закону. Если же имело место опасное для жизни нападение - то ничего ему не будет.

Доброе Луркоморье
- Вне всяких сомнений является авторитетнейшим юридическим ресурсом по вопросам самообороны. Если там написано - значит 100% правда! :lol:

советует не оставлять свидетелей "с той стороны".
- Но вот если следствие установит, что имело место умышленное добивание после прекращения нападения - можно уехать валить лес на много лет.

В конечном итоге, как я уже говорил, для огнестрельного оружия всё определяется наличием непосредственной угрозы жизни. Многие упорно отказываются это понимать, и настойчиво рассуждают о каких-то отжатых мобилах.

URL
2017-02-18 в 18:18 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Так как угрозу-то доказать потом без свидетелей и камеры с регистратором? Когда с "той стороны" потом на суде несколько единодушных голосов "мы вообще не при делах, а он шмалять"?

2017-02-18 в 18:22 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
EX.E.L, только вот если они запутаются в показаниях касательно мелких деталей - может форшмак выйти. Где стояли. Откуда он подошёл. В какой момент он достал оружие. Откуда и куда он начал стрелять. Что вы делали в этот момент. И т.д.
Т.е. если следствие заинтересовано выяснить суть произошедшего - оно это сделает.

За крайние лет 7-8 я лично не помню ни одного случая, чтобы реально самооборонившийся человек был за это наказан. Наоборот, один пятерых во дворе дома покрошил, ещё один вообще целое нападение на свой дом отбил - горы трупов, море крови - оба полностью оправданы.

URL
2017-02-18 в 18:46 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
Дабы окончательно прояснить:
Случай А. Гражданин А заявляет, что пересекал при помощи оружия угрозу жизни, исходившую от граждан Х, У и примкнувшего к ним Й. Граждане в гематомах утверждают отсутствие угрозы. В целом утверждают синхронно, в мелочах путаются, ссылаясь на стресс, или не помнят.
Случай Б. Аналогично А, но граждане Х, У и третий ничего не утверждают и уже никогда не смогут.
Случай С. Аналогично А, но с "той стороны" только гражданин Й.
Случай Д. Аналогично Б, нападал один Х, больше уже никогда не сможет.
Случай Г. Гражданин А сам просверлил ствольную коробку. ТТХ оружия, кроме веса, не изменились.

Сколько леса нарубит гражданин А во всех случаях?

2017-02-18 в 20:23 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
EX.E.L, Гражданин А заявляет, что пересекал при помощи оружия угрозу жизни, исходившую от граждан Х, У и примкнувшего к ним Й.
- На основании чего гражданин А сделал вывод о наличии угрозы жизни?

Граждане в гематомах утверждают отсутствие угрозы. В целом утверждают синхронно, в мелочах путаются, ссылаясь на стресс, или не помнят.
- А как вообще они описывают события? А если кого-то из них чутка прессануть?

Играет роль и то, какова репутация у граждан. Кто ранее судим, а кто законопослушный гражданин?

Случай Б. Аналогично А, но граждане Х, У и третий ничего не утверждают и уже никогда не смогут.
- Следствие будет тщательно изучать место происшествия, собирать улики, проводить экспертизы и соотносить их результаты с той картиной, которую описывает выживший.

Случай С. Аналогично А, но с "той стороны" только гражданин Й.
- А остальные?

Случай Д. Аналогично Б, нападал один Х, больше уже никогда не сможет.
- Аналогично Б.

Случай Г. Гражданин А сам просверлил ствольную коробку. ТТХ оружия, кроме веса, не изменились.
- И чо? Если оружие не приобрело никаких новых свойств и не стало неисправным либо опасным в применении - это называется "тюнинг". Не запрещено.

Надо понимать, что у следствия обычно есть много инструментов для установления всех обстоятельств случившегося, помимо слов участников, хотя и последние анализируются куда сложнее, чем просто игра в "верю-не верю".

URL
2017-02-18 в 21:52 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
- Гражданин А утверждает, что ему преграды ли путь, окружили и угрожали, допустим, ножом.
- Граждане Х, У, Й утверждают, что просто стояли, а шедший мимо гражданин А остановился, пару секунд посмотрел, а потом открыл огонь. Более детальных подробностей "не помнят".
- Следствие по случаю Б подтвердило версию гражданина А.
- Вариант - следствие вообще ничего не подтвердило.
- Из случаев С и Д исключены лишние граждане по условию, чтобы гражданин А заведомо не "выехал" на нестыковке показаний.
- Допустим, свидетелей нет, камер нет, явных следов нет, ну или просто следствие недостаточно заинтересовано.

Мне не удалось найти внятное законное определение "переделки" и чем оно отличается от тюнинга. От просверленной коробки налицо новые свойства - возможность установки всякого, и изменившиеся ТТХ - масса. Переделка основной части, ст. 223.

Скажете, когда надоест утолять моё любопытство - в любом случае, спасибо/

2017-02-19 в 10:05 

Песня_Ветра_
Может, позволить себе влюбиться, раз уж нечем себя убить?!
Решение одно: покупай пистолет, учись с ним обращаться, носи его с собой,
:horror: разве в России можно пойти купить пистолет огнестрельный простому смертному? и носить его с собой?!
ого....

утверждает, что ему преграды ли путь, окружили и угрожали, допустим, ножом.
как вообще выглядит доказательство "умысле причинить смерть другому лицу". сам человек не дебил, чтоб про себя такое говорить.
как тому, кто испугался, доказывать?

2017-02-19 в 17:59 

EX.E.L
EXtended Electrobionical Loader
>>купить пистолет огнестрельный простому смертному? и носить его с собой?!

"Ограниченного поражения" ака травмат и "огнестрельное" не есть взаимосключающие параграфы. Можно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Земля и небо

главная